Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2416-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф******а Т****а А**********а на нарушение его конституционных прав статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Т.А.Ф******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Т.А.Ф*****в, заявление которого о возмещении судебных расходов было частично удовлетворено судом, оспаривает конституционность статьи 94 «Издержки, связанные с рассмотрением дела» ГПК Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда. По мнению Т.А.Ф******а, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 7 (часть 2), 8 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 34 (часть 1), 37 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1) и 47 (часть 1), поскольку позволяет отказывать стороне, в пользу которой состоялось решение суда, во взыскании с другой стороны платы (стоимости лично вложенного труда) за представление своих интересов в процессе.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определением от 25 июня 2024 года № 1553-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав Т.А.Ф******а, в частности, статьей 94 ГПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что данная норма, наряду со статьями 88 и 98 указанного Кодекса, обеспечивает реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав в части возмещения необходимых для такой защиты судебных расходов и не нарушает конституционных прав заявителя.

П*********е Т.А.Ф*******м в отношении статьи 94 ГПК Российской Федерации доводы и приложенные им материалы, подтверждающие применение судами оспариваемого законоположения при рассмотрении другого дела с его участием, не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по данному вопросу.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф******а Т****а А**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2416-О