Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2365-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А*******й И***ы Л********ы на нарушение ее конституционных прав статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также рядом положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.Л.А*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка И.Л.А******а оспаривает конституционность статьи 809 «Проценты по договору займа» ГК Российской Федерации, а также абзаца первого пункта 2 статьи 4 «Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей», пункта 4 статьи 63 «Последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения», пункта 2 статьи 81 «Последствия введения финансового оздоровления», абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 «Мораторий на удовлетворение требований кредиторов», пункта 21 статьи 126 «Последствия открытия конкурсного производства» и пункта 1 статьи 21311 «Последствия введения реструктуризации долгов гражданина»

Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из представленных материалов следует, что в рамках дела о своем банкротстве И.Л.А******а обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ее имуществом, содержащей требования о его отстранении и о взыскании убытков. Определением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, в удовлетворении жалобы отказано.

По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статьям 1 (часть 1), 6 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают их неоднозначное толкование в вопросе отнесения процентов по займу к базе для начисления мораторных процентов на сумму требований, включенных в реестр требований кредиторов в процедуре банкротства гражданина.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные И.Л.А*******й в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что конституционность указанных в жалобе норм оспаривается ею лишь формально, фактически же, ссылаясь, в частности, на неопределенность в отношении того, какая часть статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит применению в целях определения базы для начисления мораторных процентов, она, по существу, просит об оценке принятых по ее конкретному делу правоприменительных решений. Между тем разрешение подобных вопросов, будучи связанным с установлением и оценкой фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А*******й И***ы Л********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2365-О