Определение Конституционного Суда РФ от 26.06.2025 № 1663-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И****а А********а А*********а на нарушение его конституционных прав рядом нормативных положений город Санкт-Петербург 26 июня 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.И****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин А.А.И***в оспаривает конституционность следующих норм: пункта 2 статьи 34 «Совместная собственность супругов» и пункта 1 статьи 36 «Имущество каждого из супругов» Семейного кодекса Российской Федерации; положений пунктов 1 и 15 статьи 15 «Право на жилище» Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»; пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117- ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», определяющего понятие целевого жилищного займа; пункта 3 (в жалобе ошибочно назван частью 3) Федерального закона от 16 октября 2019 года № 339-ФЗ «О внесении изменений в статью 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», дополнившего пункт 15 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» новым абзацем, предусматривающим, что в случаях, если участники накопительноипотечной системы являются членами семей военнослужащих или граждан, уволенных с военной службы, и совместно проживают с ними, указанные участники учитываются при признании этих военнослужащих или граждан нуждающимися в жилых помещениях; пункта 5 Правил признания военнослужащих – граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 года № 1768; далее – Правила), согласно которому в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации, по избранному месту жительства.

Как следует из представленных материалов, решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, признано правомерным решение должностного лица о снятии заявителя с учета нуждающихся в жилых помещениях. Суды указали, что А.А.И***в обеспечен жилым помещением, приобретенным его супругой в совместную собственность за счет средств накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих; приходящаяся на каждого из членов его семьи общая площадь этого помещения (более 20 кв.м) превышает учетную норму.

По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статьям 7 (часть 1), 17, 19 (части 1 и 2), 38 (часть 1), 39 (часть 1), 40 (части 1 и 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют, помимо прочего, относить к совместной собственности супругов жилое помещение, приобретенное одним из них с использованием денежных средств, предоставленных в рамках накопительно-ипотечной системы обеспечения жильем военнослужащих, игнорировать целевое назначение этих средств. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к вопросам о предоставлении жилищных гарантий военнослужащим и членам их семей, об оформлении прав на жилые помещения, приобретенные в порядке реализации этих гарантий, отмечал следующее: пункт 2 статьи 34 и пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающие критерии отнесения имущества к общему имуществу супругов, которое в соответствии с законным режимом их имущества является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 данного Кодекса), и критерии отнесения имущества к собственности каждого из супругов, не препятствуют при определении принадлежности того или иного имущества учитывать все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства (определения от 19 декабря 2019 года № 3433-О, от 27 декабря 2023 года № 3481-О и др.); государственные гарантии жилищных прав военнослужащих, оговоренные, в частности, в статье 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», обеспечивают в итоге потребность в жилище как непосредственно самих военнослужащих, так и членов их семей, что служит укреплению социальной базы исполнения гражданами обязанностей по защите Отечества и реализации тем самым требований статей 40 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации на основе уважения и защиты государством семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2; статья 38, часть 1, Конституции Российской Федерации) (определения от 14 мая 2018 года № 863-О, от 24 июня 2021 года № 1265-О, от 30 марта 2023 года № 691-О и др.); обеспечение жильем семьи, в которой супруги-военнослужащие имеют право как на участие в накопительно-ипотечной системе, так и на предоставление иных жилищных гарантий, предусмотренных статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», должно осуществляться исходя из волеизъявления супругов (т.е. с учетом выбранной ими совместно определенной формы жилищного обеспечения) (постановление от 20 июля 2018 года № 34-П; определение от 28 декабря 2021 года № 2795-О). В свою очередь, применение учетной нормы площади жилого помещения в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях, как это предусмотрено пунктом 5 Правил, соответствует правовой природе жилищных гарантий, адресованных реально нуждающимся в них лицам исходя из уровня их обеспеченности общей площадью жилого помещения в составе семьи, и согласуется с положениями статьи 51 «Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» Жилищного кодекса Российской Федерации и абзаца тринадцатого пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Таким образом, оспариваемые нормативные положения, включая пункт 8 статьи 3 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», сами по себе не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя, который, согласно выводу судов, обеспечен жилым помещением и не отвечает критериям нуждаемости, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения, приходящейся на А.А.И****а и членов его семьи, выше учетной нормы).

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, непосредственно влияющих на выбор правовых норм, подлежащих применению в таком деле, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И****а А********а А*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1663-О