Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2025 № 1379-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Т**ч А*******и С*******ы на нарушение ее конституционных прав частями 1 и 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.С.Т**ч к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка А.С.Т**ч оспаривает конституционность частей 1 и 3 статьи 153 «Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги» Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 части четвертой статьи 198 «Содержание решения суда» ГПК Российской Федерации. Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявительнице отказано в возложении в том числе на исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации обязанности произвести ремонт и передать по заключенному с ней договору социального найма жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания, а также в признании незаконным начисления платы за указанное жилое помещение и коммунальные услуги до его передачи. Суды при этом исходили из того, что квартира непригодной для проживания не признана, договор социального найма был заключен не в связи с предоставлением заявительнице спорного жилого помещения, в которое она была ранее вселена как член семьи нанимателя, а в результате замены нанимателя. Требование А.С.Т**ч о признании незаконным начисления платы за указанное жилое помещение и коммунальные услуги было отклонено, поскольку согласно ранее принятым судебным постановлениям по другим делам возникшая до заключения с заявительницей договора социального найма задолженность взысканию с нее не подлежит.

По мнению А.С.Т**ч, части 1 и 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации допускают переквалификацию договора социального найма, а пункт 1 части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации позволяет переквалифицировать (изменить) правоотношения сторон в мотивировочной части решения суда, преподнеся это как вопрос факта, при отсутствии соответствующих требований со стороны участников судопроизводства.

В связи с этим заявительница полагает, что оспариваемые нормы противоречат статьям 8, 15 (часть 2), 17 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 35 (части 1– 3), 40 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Кроме этого, А.С.Т**ч просит Конституционный Суд Российской Федерации восстановить ее нарушенное право на предоставление жилого помещения, соответствующего требованиям части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные А.С.Т**ч в жалобе (в частности, о том, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству), свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность перечисленных норм, фактически заявительница просит Конституционный Суд Российской Федерации оценить правильность их применения в конкретном деле с ее участием. Между тем разрешение этого, а также иных вопросов, поставленных в жалобе, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Т**ч А*******и С*******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1379-О