Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2025 № 1324-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а О***а М*********а на нарушение его конституционных прав статьей 6, частью 2 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 425 и пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.М.Г*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин О.М.Г******в оспаривает конституционность статьи 6 «Законность при рассмотрении дел арбитражным судом», части 2 статьи 10 «Непосредственность судебного разбирательства»

АПК Российской Федерации, пункта 2 статьи 425 «Действие договора», пункта 4 статьи 445 «заключение договора в обязательном порядке» ГК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требования органа муниципальной власти к индивидуальному предпринимателю О.М.Г*******у.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению О.М.Г*******а, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, противоречат статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 3), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам, руководствуясь судебным актом, принятым, как полагает заявитель, по результатам ненадлежащего рассмотрения дела, неправильно применять нормы права в рамках рассмотрения другого дела.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

П*********е О.М.Г********м в обоснование своей позиции доводы, в том числе о неверном применении арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дел с его участием, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность перечисленных в жалобе положений, фактически заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность принятых в отношении него судебных актов, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а О***а М*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1324-О