Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 № 827-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Л******ц В*******ы Я*******ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части четвертой статьи 198, пунктами 4 и 5 части второй статьи 329 и частями третьей и четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.Я.Л******ц к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка В.Я.Л******ц оспаривает конституционность пункта 3 части четвертой статьи 198 «Содержание решения суда», пунктов 4 и 5 части второй статьи 329 «постановление суда апелляционной инстанции» и частей третьей и четвертой статьи 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, В.Я.Л******ц отказано в удовлетворении иска о возмещении материального ущерба, перерасчете пенсии. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявительнице было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда.

По мнению В.Я.Л******ц, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 15, 17–19, 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду мотивировать судебные постановления, дублируя возражения ответчика, не исследовать и не оценивать доводы искового заявления и не признавать нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебных постановлений, неприменение судом закона, заявленного в обоснование иска.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы В.Я.Л******ц, приведенные в обоснование ее позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемых законоположений, а с неверным, по ее мнению, выбором судом норм права, подлежащих применению при разрешении дела с ее участием, ненадлежащей оценкой судами общей юрисдикции доводов сторон в конкретном деле, нарушением ими норм материального и процессуального права. Разрешение данных вопросов, предполагающее оценку правомерности принятых по делу с участием заявительницы судебных постановлений, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Л******ц В*******ы Я*******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 827-О