Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2025 № 712-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСНАБ» на нарушение его конституционных прав рядом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСНАБ» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСНАБ» (далее также – ООО «СПЕЦСНАБ») оспаривает конституционность статей 52 «Участие в деле прокурора», 71 «Оценка доказательств», 168 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения», 286 «Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции», 287 «Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции», 288 «Основания для отмены судебного приказа, изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций», 2916 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации» и 29111 «Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок» АПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ООО «СПЕЦСНАБ» отказано в удовлетворении исковых требований к Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы. Определениями судей Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 2916 АПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку не допускают возможность принесения прокурором протеста на судебные акты, содержащие признаки неправосудности; позволяют судам произвольно трактовать подлежащие применению в конкретном деле нормы права, ненадлежащим образом устанавливать обстоятельства дела, не исправлять нарушения нижестоящими судами предписаний статьи 71 «Оценка доказательств» указанного Кодекса; не предусматривают возможность обжаловать в порядке надзора отказ судьи Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда, а также отказ в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы Председателю Верховного Суда Российской Федерации в порядке части 8 статьи 2916 АПК Российской Федерации. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением от 25 июня 2024 года № 1675-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав ООО «СПЕЦСНАБ», в частности, статьями 286, 287, 288, 2916 и 29111 АПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. Приведенные заявителем доводы и новые материалы не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по данному вопросу.

Статья 52 АПК Российской Федерации содержит перечень дел, по которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, а также устанавливает случаи, когда прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом. Это законоположение не препятствует реализации гражданами и их объединениями конституционного права на защиту прав и свобод как путем самостоятельного обращения в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, так и посредством обжалования в установленном порядке неправосудных, по их мнению, судебных актов, а потому не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя.

Что касается статьи 71 АПК Российской Федерации, предусматривающей правила оценки арбитражным судом доказательств, и статьи 168 этого Кодекса, обязывающей арбитражный суд при принятии решения оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установить права и обязанности лиц, участвующих в деле; решить, подлежит ли иск удовлетворению (часть первая), то данные нормы обеспечивают вынесение законного, обоснованного и мотивированного решения и не предполагают реализации судом предусмотренных ими полномочий, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти и необходимых для осуществления правосудия, произвольно и в противоречии с законом.

Гарантиями процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при этом являются установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных актов судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения. Таким образом, статьи 71 и 168 АПК Российской Федерации конституционных прав заявителя также не нарушают. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСНАБ», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 712-О