Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2024 № 3472-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т******а М*****а В***********а на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.В.Т******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин М.В.Т*****в, с которого взысканы убытки, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 461 ГК Российской Федерации, согласно которому при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. По мнению М.В.Т******а, оспариваемое положение не соответствует статье 19 (часть 1) и 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно позволяет взыскивать с продавца убытки, понесенные покупателем в связи с изъятием товара третьими лицами, не оговаривая в качестве исключения из общего правила случай, когда причиной такого изъятия являются преступные действия лица, признанного виновным приговором суда после заключения договора купли-продажи.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемая норма, действуя во взаимосвязи с положениями статьи 460 ГК Российской Федерации, закрепляющими обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц и последствия ее неисполнения, и предусматривая ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя, направлена на защиту имущественных прав покупателя как менее информированной стороны договора купли-продажи товара. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснил, что в случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, в частности при изъятии товара у покупателя третьими лицами (пункт 1 статьи 461 ГК Российской Федерации).

При этом дополнительной гарантией соблюдения интересов сторон являются правила статьи 462 ГК Российской Федерации, устанавливающие обязанности покупателя и продавца в случае предъявления иска об изъятии товара и последствия их неисполнения.

Соответственно, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, который не лишен возможности защитить свои имущественные интересы предусмотренными законом способами.

Исследование же фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, а также проверка правильности выбора и применения правовых норм с учетом таких обстоятельств не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т******а М*****а В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3472-О