Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 № 3231-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т*****а П***а Н*********а на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 46 и частью 4 статьи 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.Н.Т*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин П.Н.Т****н оспаривает конституционность части 1 статьи 46 «Изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска, заключение сторонами соглашения о примирении» и части 4 статьи 198 «Порядок вынесения определения суда» КАС Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, П.Н.Т*****у отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры. Протокольным определением районного суда отказано в удовлетворении его заявления об изменении административных исковых требований.

Заявитель полагает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении заявления об изменении предмета административного иска, чем нарушил его право на судебную защиту. В связи с этим он просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 18, 24 (часть 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, среди прочего, закрепляет право административного истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска (часть 1 статьи 46), а также предусматривает возможность суда выносить протокольное определение в случаях, когда не требуется вынесение определения в виде отдельного судебного акта (части 3 и 4 статьи 198). При этом в силу пункта 5 части 1 и части 3 статьи 199 КАС Российской Федерации в определении, которое выносится судом в виде протокольного определения, должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд.

Такое регулирование не предполагает возможности произвольного отказа в удовлетворении заявления об изменении предмета административного иска. Поэтому оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте.

Проверка обоснованности судебных актов, в том числе вынесенного определения по результатам рассмотрения вопроса об изменении предмета административного иска, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т*****а П***а Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3231-О