Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2357-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К********а Н*****я Ф********а на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина Н.Ф.К********а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин Н.Ф.К*******н, которому отказано в удовлетворении исковых требований, направленных на незамедлительное предоставление ему единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее также – социальная выплата), оспаривает конституционность части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающей, в частности, что названная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 2, 7, 39, 40, 45, 52, 53 и 71 Конституции Российской Федерации, поскольку оно не содержит указания на разумный срок, в течение которого сотрудникам должна быть предоставлена данная мера социальной поддержки в жилищной сфере. В жалобе также содержится просьба обязать федерального законодателя внести соответствующие изменения в это законоположение. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к вопросу о законодательных условиях предоставления жилищных гарантий, включая требования, изложенные в статье 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ, отмечал, что Конституция Российской Федерации, предусматривая, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 3), предписывает тем самым федеральному законодателю на конституционном уровне определять не только категории граждан, нуждающихся в жилище, но и конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом имеющихся у государства финансовоэкономических возможностей (постановления от 10 ноября 2009 года № 17-П, от 5 июня 2013 года № 12-П, от 10 декабря 2019 года № 39-П; определения от 30 сентября 2019 года № 2459-О, от 28 декабря 2021 года № 2793-О и др.).

Оспариваемое законоположение, будучи элементом правового механизма обеспечения сотрудников социальной выплатой, согласуется с требованиями бюджетного законодательства, включая принципы бюджетной системы о сбалансированности бюджета, адресности и целевого характера бюджетных средств (статьи 28, 33 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Предоставление же данной меры социальной поддержки в порядке очередности постановки сотрудников на учет с указанной целью соответствует общеправовому принципу справедливости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2019 года № 2459-О, от 24 декабря 2020 года № 2918-О, от 28 сентября 2021 года № 1975- О и др.). Таким образом, названное законоположение само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Разрешение вопроса об установлении иных условий предоставления социальной выплаты относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К********а Н*****я Ф********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2357-О