Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2352-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а О***а М*********а на нарушение его конституционных прав положениями статей 407, 445 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 8 статьи 4 Федерального закона «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в их взаимосвязи город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.М.Г*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин О.М.Г******в оспаривает конституционность следующих законоположений в их взаимосвязи: пункта 1 статьи 407 «Основания прекращения обязательств», пункта 4 статьи 445 «заключение договора в обязательном порядке» и пункта 1 статьи 614 «Арендная плата» ГК Российской Федерации; части 8 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающей, в частности, право субъектов малого и среднего предпринимательства обжаловать достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 120 (часть 1) и 126 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют судам при принятии решений игнорировать правовые позиции, сформулированные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определением от 25 июня 2024 года № 1689-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы О.М.Г*******а на нарушение его конституционных прав теми же законоположениями, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Вновь поступившее обращение не дает оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу, притом что оценка необходимости использования в конкретном споре определенных правовых позиций, сформулированных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а О***а М*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2352-О