Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2278-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Проксима Текнолоджи» на нарушение его конституционных прав статьями 49, 259, 260, 261 и 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Проксима Текнолоджи» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Общество с ограниченной ответственностью «Проксима Текнолоджи» (далее также – ООО «Проксима Текнолоджи») оспаривает конституционность статей 49 «Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение», 259 «Срок подачи апелляционной жалобы», 260 «Форма и содержание апелляционной жалобы», 261 «Принятие апелляционной жалобы к производству арбитражного суда» и 263 «Оставление апелляционной жалобы без движения» АПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, частично удовлетворено заявление ООО «Проксима Текнолоджи» о взыскании с налогового органа судебных расходов.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению ООО «Проксима Текнолоджи», оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 15, 17, 18, 45–47, 55 и 120, поскольку позволили арбитражному суду апелляционной инстанции принять к рассмотрению его апелляционную жалобу, не содержавшую оснований, по которым обжалуется судебный акт, и без приложенных доказательств ее направления другим лицам, участвующим в деле, а после – отказать в принятии мотивированной апелляционной жалобы, поданной ООО «Проксима Текнолоджи».

Кроме того, ООО «Проксима Текнолоджи» просит признать неконституционными процессуальные действия арбитражного апелляционного суда по принятию (отказу в принятии) поданных им апелляционных жалоб. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными заявителем материалами не подтверждается применение судом в его конкретном деле статьи 49 АПК Российской Федерации, а потому его жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.

Что касается доводов ООО «Проксима Текнолоджи» в отношении статей 259, 260, 261 и 263 АПК Российской Федерации, которые не предполагают возможности их произвольного применения и призваны обеспечить возможность исправления судебной ошибки в апелляционном порядке, то они свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав заявитель связывает не с их содержанием, а с неправильным, как он полагает, применением арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при решении вопросов о принятии апелляционных жалоб к производству. Между тем оценка правильности процессуальных действий арбитражных судов, а равно проверка их конституционности к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Проксима Текнолоджи», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2278-О