Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2079-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*******а Н***я Р*******а на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.Р.К*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Постановлением судьи удовлетворено ходатайство дознавателя об установлении гражданину Н.Р.К*******у, привлеченному в качестве обвиняемого, и его защитнику срока для ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью третьей статьи 217 УПК Российской Федерации. Судьей Шестого кассационного суда общей юрисдикции, а также судьей Верховного Суда Российской Федерации заявителю возвращены без рассмотрения кассационные жалобы на данное постановление и решение суда апелляционной инстанции, поскольку его уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу. Н.Р.К******в утверждает, что часть третья статьи 217 «Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела» УПК Российской Федерации ограничивает право на апелляционное и кассационное обжалование решения, принятого в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, и потому противоречит статьям 46, 48 и 123 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть третья статьи 217 УПК Российской Федерации предусматривает возможность установления судом в порядке, установленном статьей 125 данного Кодекса, определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела в случае, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с ними. К предмету регулирования данной нормы не относятся вопросы, связанные с обжалованием судебных решений, а потому она не может расцениваться как нарушающая права Н.Р.К*******а в обозначенном в его жалобе аспекте.

К тому же согласно части третьей статьи 227 УПК Российской Федерации по просьбе стороны суд вправе предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*******а Н***я Р*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2079-О