Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2024 № 1679-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б*******й Г****ы В**********ы на нарушение ее конституционных прав статьями 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.В.Б*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Г.В.Б*******я оспаривает конституционность статей 15 «Возмещение убытков», 16 «Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления» и 1069 «Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» ГК Российской Федерации.

Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска Г.В.Б*******й о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя. Суды указали, что, несмотря на признание бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в судебном порядке, оно не привело к невозможности исполнения решения суда и обращения взыскания на имущество должника. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы Г.В.Б*******й для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статье 53 Конституции Российской Федерации, поскольку они не позволили в конкретном деле возместить вред, причиненный бездействием судебного пристава-исполнителя, признанным судом незаконным.

Кроме того, Г.В.Б*******я просит Конституционный Суд Российской Федерации отменить судебные постановления по конкретному делу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статьи 15, 16 и 1069 ГК Российской Федерации не препятствуют возмещению вреда при наличии состава гражданского правонарушения, включающего обычно наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2017 года № 39-П, от 5 марта 2019 года № 14-П, от 18 ноября 2019 года № 36-П и др.), и не нарушают конституционных прав Г.В.Б*******й, в деле с участием которой суды исходили из недоказанности факта наступления вреда.

Проверка же правильности установления и исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела, а также отмена судебных постановлений по данному делу не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б*******й Г****ы В**********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1679-О