Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2024 № 1541-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш*******а С********а В*********а на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 67 и частью четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.Ш*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1. Гражданин С.В.Ш******в оспаривает конституционность части четвертой статьи 67 «Оценка доказательств» и части четвертой статьи 198 «Содержание решения суда» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи – с учетом дополнительного решения и изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, – исковые требования С.В.Ш*******а к обществу с ограниченной ответственностью о защите прав потребителя удовлетворены частично, с чем согласился кассационный суд общей юрисдикции. Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации С.В.Ш******в был уведомлен об отсутствии оснований для удовлетворения его жалобы о внесении в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представления о пересмотре принятых по его делу судебных постановлений в порядке надзора.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют суду не отражать в своем решении оценку доказательств, которые исследовались в ходе судебного разбирательства, мотивы, по которым эти доказательства не были приняты в обоснование выводов суда, не указывая законы и иные нормативные правовые акты, наделяющие суд соответствующими полномочиями. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Предоставление статьей 67 ГПК Российской Федерации суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможности оценки доказательств произвольно и в противоречии с законом. Кроме того, результаты оценки доказательств суды отражают в судебном постановлении, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть четвертая данной статьи). Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются закрепленные названным Кодексом процедуры проверки судебных актов вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Таким образом, часть четвертая статьи 67 ГПК Российской Федерации, а равно и часть четвертая его статьи 198, закрепляющая требование мотивированности судебных постановлений, не предполагают их произвольного применения и, способствуя достижению целей гражданского судопроизводства, выступают процессуальной гарантией реализации права на судебную защиту. Соответственно, данные нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя, который, как следует из жалобы, формально выражая несогласие с их содержанием, по сути просит Конституционный Суд Российской Федерации оценить правильность применения указанных законоположений судом и обоснованность процессуальных действий суда, в том числе с точки зрения установления фактических обстоятельств дела, исследования и оценки доказательств.

Между тем разрешение таких вопросов не отнесено к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Кроме того, конституционность части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации уже оспаривалась С.В.Ш********м в том же аспекте в его предшествующей жалобе, по которой Конституционным Судом Российской Федерации вынесено определение от 30 мая 2024 года № 1195-О об отказе в ее принятии к рассмотрению. В данном Определении, в частности, отмечено, что эта норма не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя. Н***я ж****а С.В.Ш*******а с учетом приложенных к ней материалов не дает оснований для принятия иного решения по поставленному им вопросу в указанной части.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш*******а С********а В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1541-О