Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2024 № 1195-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш*******а С********а В*********а на нарушение его конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 56 и частью четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 мая 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.Ш*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин С.В.Ш******в оспаривает конституционность статьи 333 «Уменьшение неустойки» ГК Российской Федерации, а также статьи 56 «Обязанность доказывания» и части четвертой статьи 198 «Содержание решения суда» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, исковые требования С.В.Ш*******а о защите прав потребителя удовлетворены частично, при этом заявленный размер неустойки был снижен судом на основании статьи 333 ГК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют суду по своему усмотрению снижать размер неустойки по делам о защите прав потребителей, не выносить данный вопрос на обсуждение сторон в ходе судебного разбирательства, не указывать фактические обстоятельства и мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства и пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, основывать свое решение на недопустимых доказательствах, а также не указывать законы и иные нормативные акты, которыми суд руководствовался. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 333 ГК Российской Федерации, регламентирующая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 октября 2017 года № 23- П и др.), и не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права С.В.Ш*******а, в конкретном деле которого суды отметили, что уменьшение неустойки произведено на основании заявления ответчика, с учетом характера правоотношений сторон, соразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному праву истца и периоду нарушения права.

Оспариваемые С.В.Ш********м положения статьи 56 и части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации, регламентирующие обязанность доказывания и закрепляющие требования к содержанию мотивировочной части решения суда, в том числе обязывая суд указать законы и иные нормативные правовые акты, которыми он руководствовался при принятии решения, и выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, призваны обеспечить в условиях действия принципа состязательности законность выносимых судом постановлений, не предполагают произвольного их применения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту. Следовательно, данные нормы также не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя, который, как следует из жалобы, выражает несогласие не с их содержанием, а фактически просит Конституционный Суд Российской Федерации оценить правильность их применения судом, обоснованность процессуальных действий суда, в том числе с точки зрения установления фактических обстоятельств дела, выбора норм, подлежащих применению, исследования и оценки доказательств.

Между тем разрешение таких вопросов не отнесено к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш*******а С********а В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1195-О