Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2024 № 874-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки И******й Ж***ы Я****ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 24, пунктом 1 части первой статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Ж.Я.И******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Ж.Я.И*****а, уголовное дело в отношении которой было прекращено в связи с истечением сроков давности, просит признать пункт 3 части первой статьи 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела», пункт 1 части первой статьи 254 «Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в судебном заседании» УПК Российской Федерации и часть первую статьи 78 «Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности» УК Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 15, 18, 45, 46, 49, 54 (часть 2), 55, 56 (часть 3) и 120. Заявительница полагает, что оспариваемые нормы по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, приводят к нарушению принципов презумпции невиновности, независимости и беспристрастности суда, а также конституционных гарантий государственной, в том числе судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, формально оспаривая конституционность законоположений, Ж.Я.И*****а ведет речь о неправильных, по ее мнению, формулировках, использованных судом при принятии решения о прекращении ее уголовного дела и позволивших удовлетворить заявленные к ней исковые требования о взыскании ущерба, несмотря на то, что свою вину в совершении преступления она не признавала. Тем самым заявительница фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а правоприменительным решениям, что требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки И******й Ж***ы Я****ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 874-О