Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 № 673-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М******а А********а С********а на нарушение его конституционных прав статьями 210 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации · 28 марта 2024

Жалоба не принята к рассмотрению

Оригинал на сайте КС

Статьи, о которых акт

Текст акта

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М******а А********а С********а на нарушение его конституционных прав статьями 210 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С.М******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин А.С.М*****в оспаривает конституционность статей 210 «Бремя содержания имущества» и 1102 «Обязанность возвратить неосновательное обогащение» ГК Российской Федерации, статьи 158 «Расходы собственников помещений в многоквартирном доме» Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции с заявителя как собственника земельного участка взыскано неосновательное обогащение в пользу коммерческой организации за оказанные услуги по содержанию и обслуживанию объектов инфраструктуры жилищного комплекса, в границах которого расположен этот участок. Названное решение в указанной части оставлено без изменения судами вышестоящих инстанций.

По мнению А.С.М******а, оспариваемые законоположения в их взаимосвязи не соответствуют статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 751 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют судам определять размер неосновательного обогащения на основании расчетов, представленных истцом, без исследования и оценки таких факторов, как размеры земельного участка, принадлежащего ответчику, и фактическое пользование услугами истца.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определением от 21 июля 2022 года № 1864-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы А.С.М******а на нарушение его конституционных прав рядом законоположений, включая статьи 210 и 1102 ГК Российской Федерации, статью 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

В своей новой жалобе заявитель приводит, по существу, те же доводы, что и в предыдущем обращении, а также прикладывает новые судебные постановления, относящиеся к другому периоду оказания услуг по содержанию и обслуживанию объектов инфраструктуры в том же жилищном комплексе, что не дает оснований для принятия иного решения по поставленному вопросу. Фактически он настаивает на пересмотре указанного решения Конституционного Суда Российской Федерации, которое в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» окончательно и обжалованию не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М******а А********а С********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 673-О

Оригинал на сайте КС

Этот акт в коте

ks_act(act_id="ks:750912") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно