Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2024 № 414-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С******а В*****я В***********а на нарушение его конституционных прав рядом законоположений город Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.С******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин В.В.С*****н оспаривает конституционность следующих законоположений: статей 304 «Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» и 305 «Защита прав владельца, не являющегося собственником» ГК Российской Федерации; частей 2, 6 и 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации о том, что граждане вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и пользоваться береговой полосой таких объектов.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 8, 19, 35, 36 и 54 Конституции Российской Федерации в той мере, в которой они позволяют судам применять санкцию в виде возложения обязанности по сносу построек на невиновное лицо.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определением от 31 октября 2023 года № 2862-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы В.В.С******а на нарушение его конституционных прав рядом законоположений, включая статьи 304 и 305 ГК Российской Федерации, части 2, 6 и 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Вновь оспаривая конституционность указанных норм, заявитель не приложил к своему обращению каких-либо дополнительных материалов, которые могли бы дать основания для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по предмету жалобы. В.В.С*****н, по сути, выражает несогласие с названным Определением, которое в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» окончательно и обжалованию не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С******а В*****я В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 414-О