Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2024 № 411-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки В**********й О***и А***********ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 части второй статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.А.В**********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданка О.А.В**********я оспаривает конституционность пункта 5 части второй статьи 329 ГПК Российской Федерации, предусматривающего, что в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции (с учетом определения об исправлении описки) отменено вынесенное по делу с участием заявительницы решение суда общей юрисдикции, принято новое решение.

Суд кассационной инстанции отклонил довод кассационных жалоб участников дела, в частности О.А.В**********й, о том, что суды нарушили положения статьи 198 ГПК Российской Федерации, поскольку не указали мотивы, по которым ими не применен пункт 2 статьи 181 ГК Российской Федерации. В передаче кассационной жалобы О.А.В**********й на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

По мнению заявительницы, пункт 5 части второй статьи 329 ГПК Российской Федерации противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 8 (часть 1), 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, предоставляет суду апелляционной инстанции право не указывать исчерпывающим образом в мотивировочной части своего итогового постановления мотивы, по которым он отверг или оставил без внимания приведенные доводы и доказательства, а также мотивы, по которым он не применил норму, на которую ссылался податель апелляционной жалобы. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Ранее Определением от 27 декабря 2023 года № 3436-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы О.А.В**********й на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 181 ГК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Пункт 5 части второй статьи 329 ГПК Российской Федерации закрепляет в качестве процессуальной гарантии реализации права на судебную защиту мотивированность судебного постановления и способствует принятию законного и обоснованного решения суда, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы. Доводы, приведенные в новой жалобе О.А.В**********й в обоснование ее позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемой нормы, а, по существу, с принятыми по ее делу постановлениями судов общей юрисдикции, с которыми она фактически выражает несогласие.

Между тем оценка принятых по делу с участием заявительницы судебных постановлений, в том числе с точки зрения их мотивированности, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки В**********й О***и А***********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 411-О