Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2024 № 202-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ц*******й М****ы А***********ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 6, пунктом 1 части первой статьи 24, пунктом 1 части первой статьи 73 и пунктом 2 части второй статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 января 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки М.А.Ц*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Постановлением мирового судьи на основании пункта 2 части первой статьи 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела» УПК Российской Федерации уголовное дело частного обвинения в отношении гражданки М.А.Ц*******й прекращено ввиду устранения новым уголовным законом преступности и наказуемости инкриминируемого ей деяния. Соглашаясь с этим решением, вышестоящие суды отвергли доводы жалоб М.А.Ц*******й о том, что отсутствует событие преступления и что мировым судьей неверно оценены показания свидетелей и потерпевших.

В этой связи заявительница утверждает, что пункт 2 части первой статьи 6 «Назначение уголовного судопроизводства», пункт 1 части первой статьи 24, пункт 1 части первой статьи 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию» и пункт 2 части второй статьи 74 «Доказательства» УПК Российской Федерации противоречат статьям 23 (часть 1), 46 (часть 1) и 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволили мировому судье в ее конкретном деле неверно оценить доказательства и сделать ошибочные выводы о наличии события преступления (о времени, месте, способе и других обстоятельствах совершения преступления).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Требования М.А.Ц*******й, возражающей против судебной оценки фактических обстоятельств своего дела, и приведенные ею в обоснование своей позиции доводы свидетельствуют о том, что нарушение своих прав она связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с невыполнением, по ее мнению, их предписаний в ее уголовном деле. Тем самым заявительница, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации требующий установления и исследования фактических обстоятельств вопрос об оценке состоявшихся в ее деле судебных решений, разрешение которого не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ц*******й М****ы А***********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 202-О