Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2023 № 3246-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П*******а В*******а Ю******а на нарушение его конституционных прав пунктом «и» части первой и частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 ноября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Ю.П*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1. Гражданин В.Ю.П******в, являющийся потерпевшим по уголовному делу, обжаловал в кассационном порядке приговор областного суда, вынесенный в отношении гражданина К.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2023 года жалоба оставлена без удовлетворения. При этом отмечено, что наказание осужденному назначено в рамках требований закона, оснований для признания его несправедливым не имеется. В этой связи В.Ю.П******в просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 2), 18, 19, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт «и» части первой и часть вторую статьи 61 «Обстоятельства, смягчающие наказание» УК Российской Федерации, как позволяющие, по его утверждению, назначать подсудимому необоснованно мягкое наказание, в том числе применять положения уголовного закона о смягчающих обстоятельствах при их фактическом отсутствии. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части этого Кодекса, и с учетом положений его Общей части, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; смягчающими обстоятельствами признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой статьи 61 этого Кодекса (части первая и третья статьи 60, пункт «и» части первой, часть вторая статьи 61).

Реализуя свои исключительные полномочия по осуществлению правосудия, суд, разрешая дело, на основе исследованных в судебном заседании доказательств самостоятельно формулирует выводы об установленных фактах и о подлежащих применению в данном деле нормах права, в том числе о наличии или отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, об их учете при назначении наказания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2013 года № 1153-О, от 28 марта 2017 года № 526-О и от 21 июля 2022 года № 2078-О).

Вопрос о том, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, разрешается судом при постановлении приговора, а указание на них, а также мотивы принятого решения должны содержаться в описательномотивировочной части обвинительного приговора (пункт 7 части первой статьи 220, пункт 6 части первой статьи 299, пункты 3 и 4 статьи 307 УПК Российской Федерации). Следовательно, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Разрешение же вопроса об обоснованности принятия судом тех или иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также о соответствии назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П*******а В*******а Ю******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3246-О