Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2609-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки И******й А*******и А***********ы на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 154 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.А.И******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданки А.А.И******й на постановленный в ее отношении приговор и последующие судебные решения. При этом отвергнуты доводы жалобы о том, что в уголовном деле нарушены требования части третьей статьи 154 «Выделение уголовного дела» УПК Российской Федерации, согласно которым если уголовное дело выделено в отдельное производство для производства предварительного расследования нового преступления или в отношении нового лица, то в постановлении должно содержаться решение о возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном статьей 146 этого Кодекса. А.А.И*****а просит признать не соответствующей статьям 18 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть третью статьи 154 УПК Российской Федерации в той части, в какой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, дает возможность следователю не принимать решения о возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном статьей 146 этого Кодекса, при выделении из уголовного дела по тайному хищению чужого имущества в отдельное производство уголовного дела по факту мошенничества, т.е. выявленного в процессе предварительного следствия деяния, содержащего иную форму хищения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Требования А.А.И******й и приведенные ею в обоснование своей позиции доводы свидетельствуют о том, что нарушение своих прав она связывает не с содержанием оспариваемой нормы, а с невыполнением, по ее мнению, предписаний этой нормы в ее уголовном деле. Тем самым заявительница, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации требующий установления и исследования фактических обстоятельств вопрос об оценке состоявшихся судебных решений, разрешение которого не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки И******й А*******и А***********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2609-О