Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 № 1798-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д***а Л*****а В***********а на нарушение его конституционных прав частью четверной статьи 7, статьями 75 и 87, частью третьей статьи 240 и пунктом 2 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также отдельными положениями приказа Минздрава России «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина Л.В.Д***а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Л.В.Д**к, осужденный и отбывающий наказание, просит признать взаимосвязанные часть четвертую статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», статьи 75 «Недопустимые доказательства», 87 «Проверка доказательств», часть третью статьи 240 «Непосредственность и устность» и пункт 2 статьи 307 «Описательномотивировочная часть обвинительного приговора»

УПК Российской Федерации, а также отдельные положения приказа Минздрава России от 18 2 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не предусматривают обязанности суда объективно рассматривать уголовное дело, исследовать доказательства, на которых он основывает свои выводы, проверять их относимость и допустимость, исключать недопустимые доказательства и позволяют проводить медицинское освидетельствование в нарушение положений названного приказа.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы жалобы Л.В.Д***а свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность указанных положений, он фактически просит установить процессуальные нарушения, допущенные, по его мнению, судами при рассмотрении его уголовного дела. Между тем разрешение данного вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации. Кроме того, проверка в порядке конституционного судопроизводства ведомственных нормативных актов, к числу которых относится приказ Минздрава России «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2013 года № 27-О, от 23 апреля 2015 года № 895-О, от 23 ноября 2017 года № 2787-О, от 28 июня 2018 года № 1587-О, от 28 февраля 2019 года № 319-О и др.).

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д***а Л*****а В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1798-О