Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 № 1535-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Я***а И***а А************а на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.А.Я***а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин И.А.Я**в, иск которого о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично судом первой инстанции, оспаривает конституционность пункта 2 статьи 1101 «Способ и размер компенсации морального вреда» ГК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку оно во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 1070 и статьей 1100 ГК Российской Федерации допускает определение размера компенсации морального вреда в зависимости от степени вины должностных лиц органов дознания, прокуратуры или суда, что приводит к значительному снижению размера компенсации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. Под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.

П************е И.А.Я****м решение суда первой инстанции по спору о взыскании компенсации морального вреда не подтверждает исчерпания им внутригосударственных средств судебной защиты.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Я***а И***а А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1535-О