Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 № 1358-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б******а В*******а В*********а на нарушение его конституционных прав статьями 41, 208 и 209 Налогового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Б******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1. Гражданин В.В.Б*****в оспаривает конституционность статей 41 «Принципы определения доходов», 208 «Доходы от источников в Российской Федерации и доходы от источников за пределами Российской Федерации» и 209 «Объект налогообложения» Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции в пользу В.В.Б******а с поставщика электроэнергии взысканы компенсация морального вреда и штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей». Впоследствии поставщик электроэнергии как налоговый агент подал в налоговый орган справку о доходах и суммах налога на доходы физического лица за 2019 год в отношении В.В.Б******а с указанием выплаченного ему штрафа. Решением суда первой инстанции, с которыми согласились вышестоящие суды, заявителю отказано в удовлетворении его требований о признании указанной справки недействительной, об обязании предоставить достоверные сведения и о компенсации морального вреда.

При этом суды пришли к выводу, что штраф, выплачиваемый по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», носит штрафной, а не компенсационный характер и является экономической выгодой налогоплательщика. По мнению заявителя, оспариваемые нормы Налогового кодекса Российской Федерации не соответствуют статьям 8 (часть 2), 15, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 45, 46 (части 1 и 2), 55 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают обложение налогом на доходы физических лиц суммы штрафа, выплачиваемого по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей». 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога, а также основания и порядок освобождения от налогообложения (определения от 23 июня 2005 года № 272-О, от 15 мая 2012 года № 809-О, от 25 сентября 2014 года № 2014-О и др.).

Налоговый кодекс Российской Федерации, устанавливая применительно к налогу на доходы физических лиц объект налогообложения и порядок определения налоговой базы, предполагает, в частности, учет всех доходов налогоплательщика, полученных в соответствующем налоговом периоде (статья 209 и пункт 1 статьи 210). При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить. В статье 208 того же Кодекса приведен открытый перечень доходов, которые учитываются для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

Что же касается штрафа, выплачиваемого в соответствии с действующим гражданским законодательством, то характер соответствующих выплат для целей налогообложения должен определяться применительно к фактическим обстоятельствам конкретного дела – исходя из того, возникает при их получении у налогоплательщика экономическая выгода или нет. Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не содержат неопределенности и не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б******а В*******а В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1358-О