Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 № 3475-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш******а А****я В*********а на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части второй статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Ш******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Приговором суда гражданин А.В.Ш*****в осужден за совершение преступления. Отказывая в передаче кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, судья Верховного Суда Российской Федерации отверг довод о том, что детализация телефонных переговоров, представленная потерпевшим и приобщенная к уголовному делу без судебного решения, является недопустимым доказательством.

В этой связи А.В.Ш*****в утверждает, что пункт 4 части второй статьи 42 «Потерпевший» УПК Российской Федерации противоречит статьям 19 (часть 1), 23 (часть 2), 24 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации, а также пункту 241 статьи 5, части первой статьи 13, пункту 12 части второй статьи 29, части первой статьи 165, части первой статьи 1861 УПК Российской Федерации и положениям иных нормативных актов.

По мнению заявителя, оспариваемая норма позволяет потерпевшему получать без судебного решения документ с информацией о соединениях между абонентскими устройствами потерпевшего и обвиняемого, а также представлять его следователю в качестве доказательства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определением от 29 сентября 2022 года № 2104-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы А.В.Ш******а на нарушение его конституционных прав статьей 29 УПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что получение самим абонентом сведений о его соединениях в целях приобщения к материалам уголовного дела не требует судебного решения.

Заявитель во вновь поданной жалобе изменил предмет оспаривания, но существо его доводов осталось прежним. Он полагает, что его права нарушены использованием в уголовном деле в качестве обвинительного доказательства детализации телефонных переговоров, представленной потерпевшим и приобщенной к уголовному делу без судебного решения. Тем самым, формально изменяя предмет оспаривания и не прилагая к обращению каких-либо новых судебных актов, которые могли бы дать основание для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу, А.В.Ш*****в, по сути, выражает несогласие с указанным решением Конституционного Суда Российской Федерации, которое, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» окончательно и обжалованию не подлежит.

К тому же положения части второй статьи 42 УПК Российской Федерации, закрепляющие права потерпевшего, в том числе представлять доказательства (пункт 4), не ограничивают права обвиняемого, а потому не могут расцениваться как нарушающие права заявителя. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш******а А****я В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3475-О