Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 № 3297-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б****ы А****я Н*********а на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н.Б****ы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин А.Н.Б****а оспаривает конституционность положения части первой статьи 8 ГПК Российской Федерации о независимости судей. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, А.Н.Б****е отказано в удовлетворении исковых требований к юридическому лицу о восстановлении на работе.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению А.Н.Б****ы, оспариваемое законоположение противоречит статьям 19, 46 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судам, вопреки предписаниям о подчинении судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону и об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, не рассматривать должным образом исковое заявление, а также доводы заявлений и жалоб стороны дела.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть первая статьи 8 ГПК Российской Федерации, закрепляющая, что при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, воспроизводит статью 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, не предполагает произвольного рассмотрения дел судами различных инстанций и во взаимосвязи со статьями 194, 329, 3901 и 3909 данного Кодекса, обязывающими суды мотивировать принимаемые ими постановления, имеет целью обеспечение реализации конституционного права на судебную защиту, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Оценка же правомерности судебных постановлений, принятых по делу с участием А.Н.Б****ы, в том числе с точки зрения полноты рассмотрения судами приведенных им доводов, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б****ы А****я Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3297-О