Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2022 № 3150-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*****а Е*****я Г*********а на нарушение его конституционных прав частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.Г.Г*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Е.Г.Г****в, которому судами отказано в исключении сведений по лицевому счету о наличии задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, оспаривает конституционность части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) и 57 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она позволяет игнорировать понятие твердых коммунальных отходов, установленное в статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», и лишать собственников пустующих жилых помещений имущества (взимать с них плату за неоказанную коммунальную услугу) на основании публичного договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской Федерации ранее обращал внимание, что сама по себе часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая права собственников жилых помещений в многоквартирных домах, поскольку вытекающая из нее обязанность указанных лиц по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги независимо от фактического использования жилого помещения не только является неотъемлемой частью бремени содержания принадлежащего таким лицам имущества (статья 210 ГК Российской Федерации, часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации), но и направлена на поддержание в надлежащем состоянии как конкретного жилого помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом, а ее исполнение призвано обеспечить возмещение затрат организациям, предоставляющим коммунальные услуги потребителям (определения от 18 июля 2017 года № 1634-О и от 30 сентября 2019 года № 2429-О).

Вместе с тем, предусматривая возможность перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, в случае временного отсутствия граждан в жилом помещении, данное законоположение способствует реализации предусмотренных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации правомочий собственника, обеспечивает соблюдение баланса прав и обязанностей потребителей и исполнителей коммунальных услуг.

С учетом приведенного оспариваемое Е.Г.Г******м законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*****а Е*****я Г*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3150-О