Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2022 № 3077-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И********а Т******а И**********а на нарушение его конституционных прав статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 статьи 425 и пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Т.И.И********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Т.И.И*******в, заявление о взыскании с которого судебных издержек удовлетворено арбитражным судом частично, просит признать противоречащими статьям 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации следующие положения: статью 106 «Судебные издержки» АПК Российской Федерации в той мере, в какой она позволила суду в конкретном деле взыскать в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя, несмотря на то что ответчик не представил доказательств несения этих расходов, а выданная им доверенность не предусматривала полномочий представителя на подписание отзыва на исковое заявление и апелляционной жалобы; пункт 2 статьи 425 «Действие договора» ГК Российской Федерации в той мере, в какой он позволил суду в конкретном деле признать дополнительное соглашение, заключенное между ответчиком и его представителем, применяющимся к отношениям, возникшим до его заключения, несмотря на отсутствие в этом соглашении условия о распространении его действия на ранее возникшие отношения и на недоказанность наличия таких отношений; пункт 1 статьи 702 «Договор подряда» ГК Российской Федерации, поскольку его применение в конкретном деле повлекло нарушение статьи 779 «Договор возмездного оказания услуг» того же Кодекса.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные Т.И.И*********м в обоснование его жалобы, свидетельствуют о том, что он, формально оспаривая конституционность упомянутых положений, фактически просит Конституционный Суд Российской Федерации установить процессуальные нарушения, допущенные, по его мнению, судами в конкретном деле, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И********а Т******а И**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3077-О