Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2207-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б***о А******и Д********ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 21 части второй статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданки А.Д.Б***о вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка А.Д.Б***о осуждена приговором суда, постановленным судьей единолично, по части третьей статьи 30 и части первой статьи 105 УК Российской Федерации, и отбывает назначенное наказание в виде лишения свободы. При рассмотрении кассационных жалоб осужденной судами отклонены доводы о нарушении ее права ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, поскольку преступление было совершено в возрасте до 18 лет.

Заявительница утверждает, что пункт 21 части второй статьи 30 «Состав суда» УПК Российской Федерации, запрещая совершеннолетнему обвиняемому на стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлять ходатайство о рассмотрении дела судом в составе федерального судьи и шести присяжных заседателей по мотиву того, что инкриминируемое преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте, нарушает права, гарантированные статьями 17 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 47 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно пункту 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по предмету обращения ранее им было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

Оспариваемый А.Д.Б***о пункт 21 части второй статьи 30 УПК Российской Федерации исключает возможность рассмотрения судьей районного суда и коллегией из шести присяжных заседателей уголовных дел о преступлениях, предусмотренных частью первой статьи 105 УК Российской Федерации, совершенных лицами в возрасте до восемнадцати лет.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 мая 2014 года № 16-П признан соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 1 части третьей статьи 31 УПК Российской Федерации, не предполагающий в системе действующего правового регулирования возможность рассмотрения судом с участием присяжных заседателей уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до восемнадцати лет, которым в силу положений Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, поскольку им определяется подсудность таких дел исключительно на основании закона, с учетом особенностей производства по уголовным делам несовершеннолетних и установленных для них дополнительных процессуальных гарантий, включая право на рассмотрение дела коллегией из трех профессиональных судей и расширенные возможности апелляционного обжалования.

Таким образом, вопрос о конституционности положений уголовнопроцессуального законодательства, не предполагающих право обвиняемого в совершении преступления в возрасте до восемнадцати лет на рассмотрение его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, т.е. в аспекте, обозначенном заявительницей, уже был разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в названном Постановлении, сохраняющем силу. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б***о А******и Д********ы, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2207-О