Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 1749-О
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*****а В*******а В*********а на нарушение его конституционных прав положением подпункта «е» пункта 56 статьи 1 Федерального конституционного закона «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»
Жалоба не принята к рассмотрению
Статьи, о которых акт
Текст акта
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*****а В*******а В*********а на нарушение его конституционных прав положением подпункта «е» пункта 56 статьи 1 Федерального конституционного закона «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина В.В.М*****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил :
1. Гражданин В.В.М****н оспаривает конституционность подпункта «е» пункта 56 статьи 1 Федерального конституционного закона от 9 ноября 2020 года № 5-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которым глава XII Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» излагается в новой редакции.
Определением от 26 апреля 2021 года № 628-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал В.В.М*****у в принятии жалобы на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 22 ГПК Российской Федерации, частью 1 статьи 1, пунктами 4 и 5 части 2 статьи 324 КАС Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
По мнению заявителя, оспариваемая норма устанавливает неоправданные и неопределенные ограничения, препятствующие ему реализовать свое право на судебную защиту, а потому противоречит статьям 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых определены, исходя из Конституции Российской Федерации, законами, в частности Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации». Оспариваемая норма устанавливает новую редакцию главы XII «Рассмотрение дел о конституционности нормативных актов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод» Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», которая определяет особенности производства по данной категории дел в Конституционном Суде Российской Федерации и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая право на судебную защиту.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил :
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*****а В*******а В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1749-О
Этот акт в коте
ks_act(act_id="ks:632219") · Подключить бесплатно