Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 № 1364-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р*********о Б****а В*********а на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 134 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Б.В.Р*********о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Б.В.Р********й, в отношении которого 16 апреля 2001 года в связи с отсутствием состава преступления прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 159 УК Российской Федерации, утверждает, что часть первая статьи 134 «Признание права на реабилитацию» УПК Российской Федерации по смыслу, который был придан ей в его деле, привела к противодействию должностных лиц прокуратуры Российской Федерации в реализации им права на реабилитацию и терпимости к этому со стороны судов. В этой связи он просит рассмотреть его жалобу по существу изложенных в ней нарушений, оценить в перечисленных им решениях правоприменение данной нормы как не соответствующее Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопреки требованию пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Б.В.Р********й в обоснование неконституционности оспариваемой нормы ссылается на неправомерные, по его мнению, действия и решения, допущенные при производстве по его жалобам, поданным в порядке статей 123 и 125 УПК Российской Федерации. По сути, заявитель прямо или косвенно предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не положениям закона, а правоприменительным решениям на предмет их соответствия уголовно-процессуальной процедуре и соблюдения его прав, что, однако, требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела и выходит за пределы полномочий, предоставленных Конституционному Суду Российской Федерации статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Кроме того, заявителем представлены только решения судов первой и апелляционной инстанций, что по смыслу пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не подтверждает исчерпания им внутригосударственных средств судебной защиты перед обращением в Конституционный Суд Российской Федерации.

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений, закрепленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р*********о Б****а В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1364-О