Определение Конституционного Суда РФ от 28.04.2022 № 1094-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л********о Е*****я Н*********а на нарушение его конституционных прав статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.Н.Л********о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Е.Н.Л*******й оспаривает конституционность статьи 28.1 «Возбуждение дела об административном правонарушении» КоАП Российской Федерации.

Как утверждает Е.Н.Л*******й, 16 января 2013 года он обратился в отдел полиции с заявлением об административном правонарушении, в котором содержались сведения о распространении нацистской символики в сети Интернет. Между тем сотрудник полиции рассмотрел данное обращение не в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а в соответствии с уголовнопроцессуальным законодательством, вынеся по результатам проведенной проверки постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Полагая, что проверка заявления об административном правонарушении на основании уголовно-процессуального законодательства является незаконной, Е.Н.Л*******й обратился в суд с жалобой в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК Российской Федерации. Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 4 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 24 августа 2021 года, производство по указанной жалобе было прекращено в связи с отсутствием предмета судебного контроля (материалы проверки были уничтожены по истечении пятилетнего срока хранения). При этом суды, среди прочего, установили, что по заявлению Е.Н.Л********о не требовалось проводить проверку в уголовно-процессуальном порядке.

Заявитель просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 15 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку оно, по его мнению, позволяет проводить проверку по заявлению об административном правонарушении в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 28.1 КоАП Российской Федерации регулирует порядок возбуждения дела об административном правонарушении, производство по которому осуществляется по правилам, предусмотренным данным Кодексом. Уголовно-процессуальное законодательство (Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации) не распространяется на отношения, связанные с разрешением дел об административных правонарушениях. Как следует из представленных материалов, суды, прекратив производство по делу заявителя, непосредственно установили, что проведение процессуальной проверки в порядке статей 144–145 УПК Российской Федерации по его обращению не требовалось.

Таким образом, статья 28.1 КоАП Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Проверка же правильности выбора норм, подлежащих применению в конкретном деле, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л********о Е*****я Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1094-О