Определение Конституционного Суда РФ от 28.04.2022 № 1000-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш******а Ю**я Н*********а на нарушение его конституционных прав статьями 9, 19 и частью 1 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15 и статьями 301, 1045 и 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 8 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» город Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.Н.Ш******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Ю.Н.Ш*****в оспаривает конституционность статей 9 «Состязательность», 19 «Привлечение к рассмотрению дел арбитражных заседателей» и части 1 статьи 167 «Принятие решения» АПК Российской Федерации, пункта 1 статьи 15 «Возмещение убытков», статей 301 «Истребование имущества из чужого незаконного владения», 1045 «Право товарища на информацию» и 1048 «Распределение прибыли» ГК Российской Федерации, а также статьи 8 «Присяга судьи» Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации». Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, Ю.Н.Ш******у и юридическому лицу, в котором он выполняет функции исполнительного органа, отказано в удовлетворении исковых требований к другому юридическому лицу и гражданке Н. о взыскании денежных средств. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы в силу их неопределенности не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 4 (часть 2), 8, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 47.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные Ю.Н.Ш*******м в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что он, формально оспаривая конституционность перечисленных в его жалобе положений, фактически просит установить процессуальные нарушения, допущенные, по его мнению, арбитражными судами при рассмотрении конкретного дела, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш******а Ю**я Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1000-О