Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 № 2493-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки О*******й И***ы В********ы на нарушение ее конституционных прав статьей 189 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 ноября 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.В.О*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка И.В.О*******я, довод которой о произвольном объявлении судом первой инстанции рассмотрения дела по существу законченным был отклонен вышестоящими судами, оспаривает конституционность статьи 189 ГПК Российской Федерации, закрепляющей, что после исследования всех доказательств председательствующий предоставляет слово для заключения по делу прокурору, представителю государственного органа или представителю органа местного самоуправления, участвующим в процессе в соответствии с частью третьей статьи 45 и со статьей 47 данного Кодекса, выясняет у других лиц, участвующих в деле, их представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями; при отсутствии таких заявлений председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным и суд переходит к судебным прениям.

По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит статьям 45, 46 и 47 Конституции Российской Федерации, поскольку оно предоставляет суду право объявить рассмотрение дела по существу законченным без выяснения того, желают ли лица, участвующие в деле, выступить с дополнительными объяснениями и ходатайствами, в том числе об исследовании доказательств.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 189 ГПК Российской Федерации закрепляет, что до объявления рассмотрения дела по существу законченным и перехода к судебным прениям суд исследует все доказательства и выясняет, не желают ли лица, участвующие в деле, выступить с дополнительными объяснениями. Соответственно, оспариваемая норма не содержит неопределенности, не предполагая произвольного объявления судом рассмотрения дела по существу законченным и не лишая лиц, участвующих в деле, возможности заявлять ходатайства, а потому не может рассматриваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права И.В.О*******й. Формально оспаривая конституционность указанного положения, заявительница фактически просит установить процессуальные нарушения, допущенные, как она полагает, в ходе судебного разбирательства по делу с ее участием, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки О*******й И***ы В********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2493-О