Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 № 2242-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*****а А****а С********а на нарушение его конституционных прав статьями 8, 9, 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 октября 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.С.Г*****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин А.С.Г****н оспаривает конституционность статей 8 «Равноправие сторон», 9 «Состязательность», 65 «Обязанность доказывания» и 66 «Представление и истребование доказательств» АПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, вынесенным в порядке упрощенного производства решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, были удовлетворены исковые требования юридического лица к индивидуальному предпринимателю А.С.Г*****у о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения нарушают его права, гарантированные статьями 19 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют арбитражному суду самостоятельно получать сведения из открытых (публичных) источников и устанавливать наличие обосновывающих требования одной из сторон обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статьи 8 и 9 АПК Российской Федерации, предписывающие арбитражным судам осуществлять судопроизводство на основе принципов состязательности и равноправия сторон, воспроизводят содержание статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации и поэтому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Статья 65 названного Кодекса устанавливает правило, согласно которому лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1).

При этом арбитражный суд уполномочен определить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 2 статьи 65 и часть 2 статьи 66 данного Кодекса).

Указанное правовое регулирование способствует реализации конституционно значимого принципа диспозитивности, в силу которого эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенных равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав.

Таким образом, статьи 65 и 66 АПК Российской Федерации, не предполагающие возможности их произвольного применения и имеющие своей целью принятие законного и обоснованного судебного акта в условиях состязательного процесса, также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Оценка же доказанности тех или иных обстоятельств конкретного дела с участием А.С.Г*****а с учетом источников получения соответствующих доказательств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, которая определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*****а А****а С********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2242-О