Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 № 648-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М******а А****я В*********а на нарушение конституционных прав гражданина К*****а Д*****я Ю******а статьей 146 и пунктом 1 части первой статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статьей 199 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.М******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин А.В.М*****в, являющийся адвокатом, в жалобе, поданной в защиту конституционных прав гражданина Д.Ю.К*****а, оспаривает конституционность статьи 146 и пункта 1 части первой статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющих объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль организаций, а также статьи 199 УК Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность, в частности, за уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» обращение в Конституционный Суд Российской Федерации должно быть подписано управомоченным лицом; в обращении должны быть указаны необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности или когда заявитель не имеет представителя (часть первая и пункт 3 части второй статьи 37); при этом представителями сторон могут быть адвокаты или имеющие ученую степень по юридической специальности лица, полномочия которых подтверждаются соответствующими документами (часть вторая статьи 53).

Так, согласно статье 38 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» к направляемому в Конституционный Суд Российской Федерации обращению прилагается доверенность, соответствующая требованиям части пятой данной статьи (пункт 2 части первой); доверенность, выданная гражданином, удостоверяется нотариально или иными определенными данной нормой способами (часть пятая).

Между тем жалоба, поданная в защиту конституционных прав Д.Ю.К*****а, подписана адвокатом А.В.М*******м, к ней приложена копия удостоверения адвоката и ордер. При этом в силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат представляет доверителя на основании доверенности в случаях, если федеральным законом не предусмотрено, что адвокат должен иметь ордер на исполнение соответствующего поручения.

Таким образом, поскольку Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» не предусмотрено право адвоката на представление доверителя в конституционном судопроизводстве на основании ордера, к жалобе, подписанной адвокатом, должна быть приложена доверенность (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1798-О, от 24 октября 2019 года № 2927- О и др.).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М******а А****я В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 648-О