Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 № 609-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ф*******й З*****ы С*******ы на нарушение ее конституционных прав статьями 88, 100, 101 и 2191 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 5 Федерального закона «О внесении изменений в статью 275-3 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» город Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки З.С.Ф*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданка З.С.Ф******а оспаривает конституционность статьи 2191 Налогового кодекса Российской Федерации, положения которой предусматривают право плательщика налога на доходы физических лиц на получение инвестиционного налогового вычета в размере положительного финансового результата, полученного налогоплательщиком в налоговом периоде от реализации (погашения) ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг и находившихся в собственности налогоплательщика более трех лет (подпункт 1 пункта 1).

Данное законоположение оспаривается заявительницей во взаимосвязи с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в статью 275-3 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которой право на предоставление инвестиционных налоговых вычетов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 2191 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется к доходам, полученным при реализации (погашении) ценных бумаг, приобретенных после 1 января 2014 года. Кроме того, заявительница оспаривает конституционность статей 88 «Камеральная налоговая проверка», 100 «Оформление результатов налоговой проверки» и 101 «Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки» Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, налоговый орган по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации отказал З.С.Ф*******й в праве на получение инвестиционного налогового вычета в отношении дохода от реализации в 2017 году ценных бумаг, поскольку данные ценные бумаги были приобретены ею до 1 января 2014 года. Решением районного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении требования заявительницы о признании незаконным решения налогового органа было отказано. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации З.С.Ф*******й также было отказано.

Неконституционность положений статьи 2191 Налогового кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 420-ФЗ заявительница усматривает в том, что данное регулирование ставит возможность получения инвестиционного налогового вычета в зависимость от периода приобретения ценных бумаг, реализованных впоследствии налогоплательщиком; при этом оспариваемые статьи 88, 100 и 101 названного Кодекса позволяют произвольно инициировать мероприятия налогового контроля. С учетом этого указанные законоположения, по мнению З.С.Ф*******й, не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 7 (часть 1), 8 (часть 2), 15 (части 2 и 3), 17 (часть 1), 18 и 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52–54 и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, будучи связан при осуществлении налогового регулирования требованиями обеспечения конституционных принципов справедливости, равенства всех перед законом и судом, соразмерности в сфере налоговых отношений, вместе с тем обладает достаточно широкой свободой усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, виды налоговых ставок, продолжительность налогового периода, порядок исчисления налога, круг лиц, а также основания и порядок освобождения от налогообложения (определения от 14 декабря 2004 года № 451-О, от 16 ноября 2006 года № 465-О, от 3 апреля 2009 года № 480-О-О, от 24 февраля 2011 года № 152-О-О и др.).

Налоговый кодекс Российской Федерации, устанавливая федеральный налог на доходы физических лиц, предусматривает, что объектом налогообложения являются доходы, полученные налогоплательщиком, и указывает их основные виды (статьи 208 и 209). По смыслу статей 208–210 данного Кодекса налогообложению подлежат все доходы, получаемые физическим лицом в течение налогового периода, независимо от формы – денежной, натуральной, в виде материальной выгоды.

Вместе с тем в Налоговом кодексе Российской Федерации закреплен и ряд льгот по данному налогу, включая право на получение налоговых вычетов при определении налоговой базы (статьи 218–221). Так, Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 420-ФЗ была введена статья 2191 данного Кодекса, предусматривающая инвестиционные налоговые вычеты по налогу на доходы физических лиц. В силу данного регулирования право на предоставление инвестиционных налоговых вычетов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 2191 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется к доходам, полученным при реализации ценных бумаг, приобретенных после 1 января 2014 года.

Такое налоговое регулирование, принимая во внимание названные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласуется с широкими дискреционными полномочиями федерального законодателя по предоставлению налогоплательщикам льгот, в том числе в части уменьшения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц. Следовательно, оспариваемые положения статьи 2191 Налогового кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 420-ФЗ сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте, учитывая среди прочего то обстоятельство, что налогоплательщики, реализовавшие ценные бумаги (в том числе приобретенные до 1 января 2014 года), вправе учесть для целей налогообложения документально подтвержденные и фактически осуществленные расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг (пункты 10 и 12 статьи 2141 Налогового кодекса Российской Федерации).

Что касается оспариваемых З.С.Ф*******й статей 88, 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, то данные законоположения, регулирующие процедурные вопросы налогового контроля и тем самым выступая в качестве элемента правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, не предполагают их произвольного применения и сами по себе также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ф*******й З*****ы С*******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 609-О