Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 № 2545-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П******а Д****а В***********а на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 октября 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В.П******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин Д.В.П*****в, осужденный приговором суда (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции), просит признать противоречащими статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 и 50 Конституции Российской Федерации части третью и четвертую статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», статьи 14 «Презумпция невиновности» и 75 «Недопустимые доказательства», части первую и третью статьи 240 «Непосредственность и устность», часть первую статьи 297 «Законность, обоснованность и справедливость приговора», часть седьмую статьи 38913 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции», части третью и четвертую статьи 38928 «Апелляционные приговор, определение и постановление» УПК Российской Федерации, поскольку, по его мнению, данные нормы позволяют суду первой инстанции при наличии неустранимых сомнений в виновности подсудимого выносить обвинительный приговор, обосновывая его в том числе недопустимыми и не исследованными в судебном заседании доказательствами, а суду апелляционной инстанции – рассматривать апелляционную жалобу без проверки доказательств, исследованных в суде первой инстанции, при отсутствии на то согласия сторон.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статей 7, 14, 75, 240 и 297 УПК Российской Федерации, закрепляющие соответственно общеправовой принцип законности при производстве по уголовному делу, конституционный принцип презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве, правило недопустимости использования доказательств, полученных с нарушениями этого Кодекса, принцип непосредственности и устности в уголовном процессе, а также норму о законности, обоснованности и справедливости выносимого судом приговора, служат гарантией принятия правосудного решения по уголовному делу. Статья же 38928 этого Кодекса определяет требования к содержанию решений суда апелляционной инстанции и не имеет предметом своего регулирования процесс доказывания.

Таким образом, оспариваемые заявителем нормы не могут расцениваться как нарушающие его права в указанном им аспекте. Утверждая о недопустимости конкретных доказательств в уголовном деле и о нарушении судом апелляционной инстанции порядка рассмотрения дела, установленного статьей 38913 УПК Российской Федерации, Д.В.П*****в, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку правомерности действий и решений правоприменителей, что, однако, требует исследования фактических обстоятельств и выходит за рамки полномочий, которыми Конституционный Суд Российской Федерации наделен в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Кроме того, в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации (с учетом изменений, вступивших в силу 4 июля 2020 года по результатам общероссийского голосования) Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты.

Между тем Д.В.П*******м представлены только решения судов первой и апелляционной инстанций, что не подтверждает исчерпания таких средств. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П******а Д****а В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2545-О