Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 № 2186-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш****а Ф*****а В********а на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6 и 15 Федерального закона «Об общественных объединениях» и статьи 17 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Ф.В.Ш****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин Ф.В.Ш***н оспаривает конституционность следующих положений: абзаца третьего пункта 1 статьи 652 ГК Российской Федерации, закрепляющего право участников корпорации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией; части второй статьи 6 и статьи 15 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», определяющих круг лиц, способных выступать членами общественного объединения, и принципы создания и деятельности общественных объединений соответственно; статьи 17 Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», устанавливающей общие положения о реестре общероссийских и аккредитованных региональных спортивных федераций.

Как следует из представленных материалов, Ф.В.Ш****у, исключенному из региональной спортивной организации, отказано в удовлетворении исковых требований о возложении на общественную организацию обязанности по изготовлению и выдаче копий документов, связанных с деятельностью данной организации. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 13 (часть 4), 19, 24, 29, 30, 35 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 46, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они препятствуют реализации прав граждан на доступ к информации и судебную защиту, поскольку не содержат указания на обязанность корпорации, в частности региональной спортивной федерации, предоставить доступ к информации и документам об этой организации, а в отдельных случаях – изготавливать копии документов и заверять их. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом; такая жалоба признается допустимой, если оспариваемый закон был применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.

Конкретным же делом, по смыслу указанных положений Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются или исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2233-О, от 26 ноября 2018 года № 3086-О и др.). Представленными материалами применение в деле с участием заявителя статьи 17 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» не подтверждается. 2.2.

Абзац третий пункта 1 статьи 652 ГК Российской Федерации, предусматривающий право членов корпорации получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией, призван обеспечить защиту прав и законных интересов участников гражданско-правового сообщества, не препятствует такому участнику в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получить необходимую информацию о деятельности сообщества и не может расцениваться как нарушающий в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, исключенного, как указали суды в его деле, из региональной спортивной организации.

Часть вторая статьи 6 и статья 15 Федерального закона «Об общественных объединениях», определяя круг лиц, способных выступать членами общественного объединения, и принципы создания и деятельности общественных объединений соответственно, направлены на конкретизацию правового регулирования в данной области и тем самым на достижение определенности в правовом положении данной организационно-правовой формы гражданско-правового сообщества и также не могут рассматриваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя. При этом данные нормы не исключают возможности лица, нуждающегося в документах, в отсутствие которых, по его мнению, право на судебную защиту ограничено, ходатайствовать об оказании судом содействия в собирании и истребовании этих документов в качестве доказательств (абзац второй части первой статьи 57 ГПК Российской Федерации).

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш****а Ф*****а В********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2186-О