Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 № 1500-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Н*******й Л****ы К*********ы на нарушение ее конституционных прав статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 июня 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.К.Н*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Л.К.Н******а оспаривает конституционность статьи 10 ГК Российской Федерации, примененной арбитражным судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ее мужа при отказе в удовлетворении ходатайства должника об исключении из конкурсной массы должника жилого дома – единственного пригодного для проживания помещения. При этом суд указал, в частности, на недобросовестный характер действий должника, направленных на причинение вреда интересам кредиторов. По мнению заявительницы, данная норма противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе ее статье 40, поскольку лишает граждан, в том числе членов семьи должника, права на исполнительский иммунитет, предусмотренный статьей 446 ГПК Российской Федерации в отношении единственного пригодного для проживания жилого помещения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях, что положения статьи 10 ГК Российской Федерации, устанавливающие запрет на злоупотребление правом и правовые последствия злоупотребления правом, направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от 21 мая 2015 года № 1189-О, от 29 сентября 2015 года № 2056-О и др.), и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы граждан.

Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, и, в частности, разрешение вопроса о том, имело ли место в деле с участием заявительницы злоупотребление правом, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Н*******й Л****ы К*********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1500-О