Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 № 568-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С******а Д*****я Г*********а на нарушение его конституционных прав статьей 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург

26 марта 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Г.С******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Д.Г.С*****в оспаривает конституционность статьи 19 КАС Российской Федерации, устанавливающей категории административных дел, подсудных районному суду в качестве суда первой инстанции.

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции в связи с неподсудностью было возвращено административное исковое заявление Д.Г.С******а об оспаривании действий (бездействия) Федерального Собрания Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции отменил данное определение, приняв новый судебный акт по административному делу, которым отказал в принятии административного искового заявления Д.Г.С******у, поскольку изложенные в нем требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не позволяет оспорить решения и действия (бездействие) Федерального Собрания Российской Федерации в районном суде, чем нарушает его конституционные права, а потому не соответствует статьям 2, 4 (часть 2), 10, 15 (часть 1), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения от 14 января 1999 года № 220-О, от 16 июля 2015 года № 1823- О, от 29 сентября 2015 года № 2215-О и др.).

Согласно оспариваемому законоположению административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 171, 18, 20 и 21 КАС Российской Федерации, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Данное правовое регулирование по своему содержанию направлено на реализацию положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих гарантии судебной защиты прав и свобод граждан (статья 46, часть 1) и право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С******а Д*****я Г*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 568-О