Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 № 3528-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*******а В*******а А**********а на нарушение его конституционных прав статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации и частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 19 декабря 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.С*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин В.А.С******в оспаривает конституционность статьи 41 «Принципы определения доходов» Налогового кодекса Российской Федерации и части второй статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания» Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, постановлениями судов общей юрисдикции с заявителя взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц, пени и штраф. При этом суды пришли к выводу о возникновении у налогоплательщика дохода для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц в связи с реализацией им ценных бумаг.

По мнению В.А.С*******а, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 19 (часть 1) и 35 (часть 3), поскольку статья 41 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет включать в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц доход, полученный физическим лицом при принудительном выкупе у него ценных бумаг, а часть вторая статьи 61 ГПК Российской Федерации позволяет понимать под установленными вступившим в законную силу постановлением суда обстоятельствами не фактические обстоятельства, а выводы суда. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1.

Вопрос о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц с доходов, полученных при принудительном выкупе ценных бумаг, уже становился предметом изучения Конституционного Суда Российской Федерации, который пришел к выводу, что с учетом выраженных им ранее правовых позиций, согласно которым освобождение от уплаты налогов по своей природе является льготой, являющейся исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, такое законодательное регулирование не может рассматриваться как нарушающее конституционные права налогоплательщиков (определения от 19 июня 2012 года № 1086-О, от 17 января 2013 года № 35-О и др.). 2.2.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. В системе действующего правового регулирования предусмотренное частью второй статьи 61 ГПК Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части первой статьи 55 и части четвертой статьи 198 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, часть вторая статьи 61 ГПК Российской Федерации, направленная на обеспечение в условиях действия принципа состязательности законности выносимых судом постановлений, не предполагает ее произвольного применения и также не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*******а В*******а А**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3528-О