Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2019 № 2807-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З****а А****а В***********а на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 октября 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.З****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин А.В.З***в оспаривает конституционность следующих положений Гражданского кодекса Российской Федерации: пункта 2 статьи 1142, согласно которому внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления; статьи 1151 о наследовании выморочного имущества; статьи 1152, а фактически – примененного судами в деле с его участием абзаца второго пункта 1 данной статьи, в соответствии с которым для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется; статьи 1153, устанавливающей способы принятия наследства; статьи 1154, а фактически – примененных судами в деле с его участием абзаца первого пункта первого и пункта 3 данной статьи, в силу которых наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства; лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 данной статьи; статьи 1155 о принятии наследства по истечении установленного срока.

Как следует из представленных материалов, постановлениями судов общей юрисдикции А.В.З****у – внуку гражданки С. отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока на принятие наследства, признании принявшим наследство и признании права собственности на недвижимое имущество и денежные средства в связи с тем, что он не относится к числу ее наследников, при этом удовлетворены встречные исковые требования публичного образования к А.В.З****у о признании права собственности на недвижимое имущество, поскольку оно является выморочным имуществом. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (часть 1) и 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, поскольку они исключают возможность принятия наследства внуками по иным основаниям, кроме права представления и наследственной трансмиссии. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Право быть наследником – неотъемлемый элемент правового статуса каждого гражданина. Однако, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства – такие права возникают на основании завещания или закона, каковым в настоящее время является раздел V «Наследственное право» ГК Российской Федерации. Применительно к наследованию по закону статья 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантирует осуществление тех субъективных прав, которые возникли в соответствии с ним (определения от 5 октября 2000 года № 200-О, от 2 ноября 2000 года № 224-О, от 17 июля 2018 года № 1764-О и др.).

Таким образом, положения статьи 1142 ГК Российской Федерации, в том числе ее пункт 2, определяющие круг наследников первой очереди по закону и направленные на реализацию принципа защиты интересов близких родственников умершего, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права заявителя, который имеет право наследования в случае смерти своих родителей.

Статья 1151 и абзац второй пункта 1 статьи 1152 ГК Российской Федерации, регулирующие особенности перехода в порядке наследования по закону выморочного имущества, не препятствуют принятию наследниками наследства в установленный законом срок (статья 1154 данного Кодекса) или по истечении этого срока, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам (статья 1155 этого же Кодекса), а потому сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права заявителя.

Что касается оспариваемых А.В.З*****м положений статей 1153, 1154 и 1155 ГК Российской Федерации, то они направлены на защиту прав граждан при наследовании, обеспечение стабильности гражданского оборота и устранение неопределенности правового режима наследственного имущества и в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а потому также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Установление же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, равно как и внесение дополнений и изменений в действующее правовое регулирование не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З****а А****а В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2807-О