Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 № 2066-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К********а А****я М*********а на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.М.К********а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин А.М.К*******к оспаривает конституционность примененных в деле с его участием статей 56 «Обязанность доказывания», 79 «Назначение экспертизы», 87 «Дополнительная и повторная экспертизы», 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда» и 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении заявлений А.М.К********а о пересмотре вынесенного по делу с его участием решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы. При этом суд пришел к выводу о фактическом несогласии заявителя с заключением проведенной по делу экспертизы, оценкой судом представленных по делу доказательств и выводами принятого по делу судебного решения. По мнению заявителя, оспариваемые нормы, положенные в основу указанных судебных постановлений, противоречат статьям 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Закрепление в статье 392 ГПК Российской Федерации оснований для пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений.

Положения статей 56, 79, 87 и 196 ГПК Российской Федерации не предполагают их произвольного применения судами, направлены на вынесение законного и обоснованного судебного постановления на основании исследования и оценки всех доказательств по делу, в том числе заключения эксперта, а в случае возникновения сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта предусматривают возможность ходатайствовать перед судом о назначении повторной экспертизы, проведение которой может быть поручено другому эксперту.

Таким образом, оспариваемые заявителем нормы не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права, перечисленные в жалобе, в его конкретном деле.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К********а А****я М*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2066-О