Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 № 952-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К**********а В*******а В***********а на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 583 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 апреля 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.К**********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин В.В.К*********в, который передал обремененное рентой недвижимое имущество в собственность другого лица и в деле с участием которого суды посчитали договором пожизненной ренты договор, названный сторонами договором постоянной ренты, оспаривает конституционность пункта 2 статьи 583 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым по договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента); пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статье 55 Конституции Российской Федерации, поскольку она не соответствует статьям 589, 592 и 595 ГК Российской Федерации и предполагает, что договор постоянной ренты является бессрочным и не может быть заключен на срок жизни получателя ренты.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемая норма, закрепляя разновидности договора ренты, направлена на обеспечение определенности регулирования правоотношений по этому договору и – как сама по себе, так и во взаимосвязи со статьей 431 ГК Российской Федерации о толковании договора – не может расцениваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, выбор норм права, подлежащих применению с учетом этих обстоятельств, и разрешение вопроса о соответствии оспариваемой нормы другим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К**********а В*******а В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 952-О