Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 № 1141-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С******о Е*****я В***********а на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 апреля 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.В.С******о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1. Приговором от 15 мая 2018 года гражданин Е.В.С******о осужден за совершение преступлений.

При этом его довод о непредоставлении ему возможности допросить показывающего против него свидетеля, который умер до начала судебного разбирательства и показания которого, данные на стадии предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, отвергнут судом, поскольку, как отмечалось, заявитель до момента смерти этого свидетеля не ходатайствовал перед следствием о допросе данного лица или очной ставке с его участием, т.е. не намеревался воспользоваться соответствующей возможностью, а потому его права не нарушены.

Не усмотрели нарушений в процедуре оглашения показаний отсутствующего в судебном заседании свидетеля и суды вышестоящих инстанций, отметив, что эти показания не являются единственным доказательством виновности Е.В.С******о, им дана судебная оценка в совокупности с иными доказательствами по делу, а условия оглашения показаний свидетеля, которые предусмотрены в части второй1 статьи 281 УПК Российской Федерации и на которые ссылалась сторона защиты, к данному случаю неприменимы. Е.В.С******о просит признать не соответствующим статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, а также подпункту «d» пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод пункт 1 части второй статьи 281 «Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля» УПК Российской Федерации, утверждая, что данная норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, в нарушение презумпции невиновности фактически возлагает на обвиняемого (подсудимого) обязанность доказывать свою невиновность.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 281 УПК Российской Федерации регламентирует условия и порядок оглашения в суде показаний, ранее данных потерпевшим и свидетелем, предусматривая, в частности, что эти показания в случае неявки названных лиц в судебное заседание оглашаются, по общему правилу, с согласия сторон (часть первая) либо по решению суда, принятому по собственной инициативе или по ходатайству стороны, в том числе в случае смерти потерпевшего или свидетеля (пункт 1 части второй).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, рассматривается как исключение и допускается лишь в случаях, предусмотренных законом (часть вторая статьи 240, статьи 276 и 281 УПК Российской Федерации), что обусловлено как необходимостью устранения неравенства в процессуальных возможностях по исследованию доказательств между стороной защиты и стороной обвинения, проводившей допросы потерпевших и свидетелей в ходе досудебного производства и составившей соответствующие протоколы, так и стремлением создать для суда условия, при которых ему обеспечиваются свободные от постороннего влияния восприятие и оценка показаний участников уголовного судопроизводства (определения от 7 декабря 2006 года № 548-О, от 16 июля 2013 года № 1137-О, от 23 декабря 2014 года № 2796-О и др.).

При этом статья 281 УПК Российской Федерации не предусматривает каких-либо изъятий из установленного порядка доказывания по уголовным делам, согласно которому, в частности, подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения; никакие доказательства не имеют заранее установленной силы; в основу обвинительного приговора могут быть положены лишь доказательства, не вызывающие сомнения с точки зрения их достоверности и соответствия закону. Сомнения, возникающие при оценке оглашенных в суде показаний на предмет их допустимости и достоверности, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации должны истолковываться в пользу обвиняемого. В случае оглашения судом – при наличии указанных в законе оснований – изобличающих обвиняемого показаний отсутствующего лица и последующего их использования сторонам должна быть предоставлена возможность защиты своих интересов в суде всеми предусмотренными законом способами, включая заявление ходатайств об их проверке с помощью других доказательств, а также путем использования иных средств, способствующих предупреждению, выявлению и устранению ошибок при принятии судебных решений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2000 года № 233-О, от 21 декабря 2000 года № 291-О, от 14 октября 2004 года № 326-О, от 7 декабря 2006 года № 548- О, от 20 марта 2008 года № 188-О-О, от 16 апреля 2009 года № 440-О-О, от 23 декабря 2014 года № 2951-О, от 29 сентября 2016 года № 1792-О, от 28 марта 2017 года № 529-О, от 20 декабря 2018 года № 3390-О и др.).

Положение же части второй1 статьи 281 УПК Российской Федерации не распространяется на оглашение показаний в случае смерти потерпевшего или свидетеля. Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего права Е.В.С******о в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С******о Е*****я В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1141-О