Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 № 735-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПЛАКОМ» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 части 1 статьи 3 и статьей 8 Закона Республики Крым «Об особенностях создания в Республике Крым зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории» город Санкт-Петербург 26 марта 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «ПЛАКОМ» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. ООО «ПЛАКОМ» оспаривает конституционность следующих положений Закона Республики Крым от 7 июля 2017 года № 409-ЗРК/2017 «Об особенностях создания в Республике Крым зон с особой архитектурнопланировочной организацией территории»: пункта 2 части 1 статьи 3, согласно которому до утверждения правил землепользования и застройки в отношении территорий, включенных в границы архитектурно-планировочной зоны, Совет министров Республики Крым или уполномоченный им исполнительный орган государственной власти Республики Крым осуществляет, в частности, следующие полномочия в границах данной зоны: на основании заключения соответствующей комиссии принимает решение о целесообразности сохранения самовольной постройки и условиях реализации такого решения; статьи 8, в соответствии с которой объекты капитального строительства и иные объекты признаются самовольной постройкой по решению Совета министров Республики Крым; снос самовольных построек осуществляется по решению органа местного самоуправления, а в случае неосуществления указанных мероприятий в установленном порядке и сроки – по решению Совета министров Республики Крым; для организации сноса самовольных построек Советом министров Республики Крым или уполномоченным им органом могут привлекаться, в том числе на безвозмездной основе, соответствующие государственные предприятия и учреждения, обладающие необходимыми материально-техническими ресурсами, оборудованием для осуществления соответствующих работ; порядок организации работы по сносу самовольных построек в границах архитектурно-планировочной зоны устанавливается Советом министров Республики Крым.

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявление ООО «ПЛАКОМ» о признании недействительным распоряжения Совета Министров Республики Крым от 13 октября 2017 года № 1175-р «О признании объектов самовольными постройками» в части включения в перечень объектов, признаваемых самовольными постройками, торгового центра было оставлено без удовлетворения.

Суды установили, что на момент рассмотрения спора реконструированный объект – торговый центр не введен в эксплуатацию, право собственности на данный объект с существующими параметрами в соответствии с законодательством Российской Федерации не зарегистрировано; в отношении реконструированного здания торгового центра в производстве арбитражного суда находятся два дела о его сносе в судебном порядке, решения по которым не приняты. В период рассмотрения указанных споров регулирование отношений по сносу самовольной постройки изменилось – вступил в силу пункт 4 статьи 222 ГК Российской Федерации, которым органам местного самоуправления было предоставлено право внесудебного сноса самовольных построек, расположенных в определенных зонах, в том числе зонах с особой архитектурно-планировочной организацией территории (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации). В развитие положений указанной нормы права на территории Республики Крым принят ряд нормативно-правовых актов, в числе которых Закон Республики Крым «Об особенностях создания в Республике Крым зон с особой архитектурнопланировочной организацией территории»; постановление Совета министров Республики Крым от 11 сентября 2017 года № 454 «О создании зон с особой архитектурно-планировочной организацией территорий»;

Положение об организации работы по сносу самовольных построек, созданных (возведенных) на территории Республики Крым, на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения (утверждено постановлением Совета министров Республики Крым от 18 июля 2017 года № 370).

Суды пришли к выводу о разграничении данными нормативными актами процедуры признания постройки самовольной (отнесено к компетенции Совета министров Республики Крым) и принятия решения о ее сносе (по общему правилу, отнесено к компетенции администрации) и, соответственно, о том, что в функции Совета министров Республики Крым входит удостоверение и закрепление статуса постройки в качестве самовольной, в то время как судьбу данной постройки решает орган местного самоуправления, обладающий самостоятельной дискрецией в этой сфере и действующий на основании соответствующего решения Межведомственной правительственной комиссии по выявлению и пресечению самовольного строительства и нецелевого использования земельных участков на территории Республики Крым.

По мнению заявителя, указанные законоположения не соответствуют статьям 8, 34 (часть 1), 35 (части 1–3), 55 (части 2 и 3), 64, 130 и 132 Конституции Российской Федерации, поскольку не отвечают требованиям ясности и определенности, что позволяет устанавливать дополнительные исключения из общего правила о признании построек самовольными в силу статьи 222 ГК Российской Федерации и о сохранении права собственности на объекты недвижимого имущества, возникшего до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», а также поскольку дают возможность органам исполнительной власти Республики Крым и органам местного самоуправления принимать решения о признании объектов недвижимого имущества самовольными постройками с последующим сносом и допускают изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд в границах архитектурно-планировочной зоны, что влечет возможность лишения собственника принадлежащего ему имущества во внесудебном порядке и без какой-либо компенсации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Закон Республики Крым «Об особенностях создания в Республике Крым зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории», устанавливающий особенности создания в Республике Крым зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», федеральными законами, Конституцией Республики Крым, а также законами и другими нормативными правовыми актами Республики Крым (в том числе оспариваемые заявителем пункт 2 части 1 его статьи 3 и его статья 8, которые отношений, связанных с изъятием земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд в границах архитектурно-планировочной зоны, не регламентируют), не может расцениваться как нарушающий в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого арбитражные суды пришли к выводу, что данный Закон и принятые в его развитие иные нормативные правовые акты подлежат применению к спорной ситуации наряду с положениями пункта 4 статьи 222 ГК Российской Федерации, а также что само по себе решение о признании постройки самовольной решением о ее внесудебном сносе не является и принятия такого решения не влечет.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПЛАКОМ», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 735-О