Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 № 420-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К***ы А******я И*******а на нарушение его конституционных прав статьей 153, пунктом 5 части первой статьи 225 и пунктом 6 части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 февраля 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.И.К***ы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.И.К***а оспаривает конституционность статьи 153 «Назначение дела к судебному разбирательству», пункта 5 части первой статьи 225 «Содержание определения суда» и пункта 6 части четвертой статьи 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке» ГПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, как позволяющие суду, признавшему дело подготовленным, вынести определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании без составления протокола предварительного судебного заседания и выполнения всех необходимых действий по подготовке дела к судебному разбирательству, не указывать в определении в случаях отказа в удовлетворении заявленных при рассмотрении дела ходатайств мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылки на законы, которыми суд руководствовался, а также наделяющие суд апелляционной инстанции правом по собственному усмотрению разрешать вопрос о наличии оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции в случаях, когда в материалах дела отсутствуют протоколы каждого судебного заседания и каждого отдельного процессуального действия, нарушают его права, гарантированные статьями 17–19, 45, 46 (часть 1), 55 (части 1 и 3), 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также статьями 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявителем положения пункта 5 части первой статьи 225 и пункта 6 части четвертой статьи 330 ГПК Российской Федерации, прямо обязывающие указывать в определении суда мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылку на законы, которыми суд руководствовался, а также устанавливающие в качестве одного из оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке в любом случае отсутствие в деле протокола судебного заседания, как и статья 153 этого же Кодекса, предписывающая судье, признавшему дело подготовленным, вынести определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, известить стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызвать других участников процесса, направлены на обеспечение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, не предполагают их произвольного применения, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Кроме того, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными в Конституционный Суд Российской Федерации материалами не подтверждается применение пункта 6 части четвертой статьи 330 ГПК Российской Федерации в конкретном деле с участием А.И.К***ы, а потому данная жалоба и в этой части также не может быть признана допустимой.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К***ы А******я И*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 420-О